“从众”本是社会心理现象，但当一些党员干部在工作中选择“随大流”，便很容易落入“从众陷阱”——看似“合群”的选择，实则是规矩意识淡漠、法纪意识缺席，更是党性弱化的开端。现实中，不少干部就是在“合群论”“小事小节论”“法不责众论”等心理暗示中，不断放松自我约束，一步步突破底线，最终身陷囹圄的。

云南省警示教育片《问“剑”破局》中，多位参与“违规酒局”的“局中人”袒露当时的心理：有人说“一起培训的都去了，我不去的话有点不好”，有人说“心想这点小事应该不会出问题，或者这种小事小节，只要自己大的守住了，小的这些应该不会出问题”，有人说“有一种集体‘闯红灯’的侥幸心理”。正是这种随波逐流的从众心理，让他们形成了一种错觉——只要把自己和大家捆绑在一起，就安全了、放心了。实际上，在群众利益和党的事业面前，合群论、小事小节论、法不责众论都是完全站不住脚的。如《问“剑”破局》里“一杯酒，‘撂’倒了20余名干部”，又如安徽省宿松县千岭乡党政领导班子成员等违规聚餐吃喝几乎“全军覆没”，可见，在党纪国法面前，“集体失范”终将“一锅被端”。

坚持原则是共产党人的重要品格，是衡量一个干部是否称职的重要标准。真正的共产党人，无论面对大是大非还是小事小节，都必须坚持党性原则，在“随大流”的诱惑前更应保持清醒。

《元史》记载，许衡与人们为避战乱一起逃难，经长途跋涉，加之天气炎热，众人感到饥渴难耐，突然发现路边有一棵梨树，便纷纷摘梨以解饥渴，许衡却独自坐树下乘凉。有人疑惑地问许衡：“你怎么不去摘梨吃呢？”他回答说：“那梨树不是我的，我怎么能去摘梨呢？”那人又说：“如今兵荒马乱的，这棵梨树恐怕早已没有主人了，又何必介意呢？”他严肃地说道：“梨无主，吾心独无主乎？”此事传开，留下了“许衡不食无主之梨”的佳话。

许衡拒绝的不只是一颗梨，更是“从众失德”的心理陷阱；党员干部要守住的也不只是纪律条文，更是“心有所畏、行有所止”的党性自觉。

“权为民所用，情为民所系，利为民所谋。”作为党员干部，要以对党、对人民、对公权力、对法纪法规的敬畏心为盾，抵御“群体盲思”侵蚀。明代海瑞任职期间以“不畏人言，只畏天命”的刚正，将贪腐之风拒之门外。今天的党员干部，更应强化“刀刃向内”的自我清醒，在饭局牌局的“从众邀约”前，多问一句“是否符合党纪”“是否无愧民心”，以“行有所止”的敬畏抵御“集体失范”的陷阱。

“善不可失，恶不可长。”各级党组织需常以警示教育、谈心谈话等形式给党员干部打“预防针”，拧紧“思想螺丝”。各级纪检监察机关则应多一些“严守铁规矩、狠抓硬杠杠”的制度刚性，对违规吃喝、拉帮结派等行为露头就打，形成“破盲从、树正气”的强大震慑，狠刹“法不责众”的虚风歪风，杜绝“从众犯错”的侥幸心理，以刚柔并济之策筑牢纪律防线。

现实中，另一种“从众”更需警惕：个别干部见他人不担当、不作为，便也“躺平”混日子，美其名曰“明哲保身”。这种“不贪也不干”的消极从众，本质是党性缺失的表现，与党的宗旨背道而驰。党员干部当明白：真正的“合群”，是与担当者同行，与清廉者为伍，而非在“无为”中消磨斗志。

“众人皆浊我独清”需要勇气，“虽千万人吾往矣”更见担当。党员干部唯有以党性立身，以敬畏心处事，以制度为戒，才能在“从众”的漩涡中保持定力，以“不合群”的清醒，成就“为民为公”的坚守。这既是对权力的敬畏，更是对初心的守护。（文/黄丹）

供稿：中共宜春市委组织部

责编：王俞航

审核：陈福源